Paginatitel

3 keer

1. DSM-Prijs-winnaar en IQ-Partij willen met TU-onderzoekers onder een hoedje spelen voor cheap Clean Energy (cCE): Ze willen 5 nieuwe werkgroepen oprichten voor het lichten van schepen met cCE-schatten, volgens voldoende aanvangsverdenking misdadig tot zinken gebracht door de olie-industrie.

3. Gaan de TU’s Delft, Leiden, Twente onder een hoedje spelen voor betere resultaten van leer en onderzoek? Is dat ook relevant voor het bereiken van grote doelen zoals cCE voor de maatschappij? Protocol van het fusie-debat op 23.2.2012 in de TU Delft.

onder een hoedje

Inleiding. Onder een hoedje (1):

Sinds lang circuleren er geruchten, dat cheap Clean Energy (cCE) mogelijk is, maar onderdrukt wordt ten welzijn van de olie-industrie. De nieuwe recordprijzen voor een liter vieze benzine maken de zaak weer actueel. Wij willen de geruchten wetenschappelijk onderzoeken. Als de geruchten niet kloppen, dan leggen we ons daarbij neer. Maar als ze op waarheid berusten, dan initiëren wij actie.

Wij hebben 5 cCE-technieken in het vizier, waar een aanvangsverdenking van onderdrukking aanwezig is, willen met 5 werkgroepen van onderzoekers daaraan werken, de technieken functioneel te maken, en zoeken groepen van TU-vakmensen, die graag willen meewerken. (De leden van groepen kunnen elkaar steunen en zijn dan minder kwetsbaar, als het machtssysteem pogingen doet hen nadelen toe te dienen als straf voor deelname. Ze hoeven minder bang te zijn dan enkelingen).

De leiding neemt de onafhankelijke DSM-Prijs-winnaar Gunther Niessen. Wij hebben met Rector Magnificus Karel Luyben gesproken. Hij zegt: “Op internet staan de namen van alle TU-medewerkers. Iedere TU-medewerker beslist zelf, wat hij wil doen. Ga vragen, wie meewerken wil ! Ga uw gang !”

Normality Movement

Normality

l i

A32

Pa1

A44

Cheap Clean Energy (cCE) heeft een grote impact op het milieu, op de volksgezondheid, op de economy. cCE hebben of niet hebben kan een kostenverschil maken van 1000 miljard €, zelfs meer.

Wat het TU-bestuur verder voor het slagen van ons cCE-initiatief aan steun wil geven, kan de lezer ontnemen uit ons protocol over het verloop van de openlijke fusie-discussie op 23-02-2012 in de TU Delft.

Onder een hoedje? (3)

Fusie ja of nee?

Protocol

door de IQ-Partij.

Schrijver: DSM-Prijs-winnaar Gunther Niessen.

Geplande fusie TU Delft— TU Leiden— TU Twente

Fusie-debat op 23-02-2012 in de TU Delft

Discussieleider (DL) en interviewer was …….. , ingehuurd door de TU Delft. Hij leidde de discussie op een brilliante manier.

Na elkaar werden 3 stellingen over de fusie gediscussieeerd. Gevraagd werden 6 personen op het podium, daaronder 2 bestuursleden van de TU Delft, Rector Magnificus Karel Luyben en de secretaris , en af en toe het luisterende publiek.

Is de fusie nuttig of overbodig voor het bereiken van de doelen van leer en onderzoek? Overwiegend nuttig, was de mening. Maar weinig stemmen zeiden: overbodig.

“Ik wil de discussie nu afronden met vragen en meningen uit het publiek”, zei de DL eindelijk. 3 handen gingen naar boven, daaronder die van GN. Eerst waren de beide anderen aan de buurt. Dan GN. GN stond op: “In mei 2011 heb ik bij u de 1 discussieprijs gewonnen, met een outsider-argument. Weet u het nog?” De DL keek vragend. “Buiten in het feesttent!”, herinnerde GN hem. DL: “Ach ja! U bent het. Nu zie ik het! En nu wilt u weer met een brillant outsider-argument komen?” GN: “Ik doe mijn best. Toen was grappig, dat ik niet eens wist, dat er een wedstrijd-jury zat. Ik heb alleen op een belangrijk punt attent gemaakt, dat in de discussie helemaal werd vergeten. En daarmee was het al gebeurt!” DL: “En nu wilt u weer zo’n vergeten punt brengen?”

GN: “U zult het zien. By the way: Ik heb niet alleen bij u deze discussieprijs gewonnen, maar eerder al de intern. Innovatieprijs van DSM. Voor die achtergrond: Mag men dan vermoeden, dat ik een beetje verstand van technische zaken heb, van techniek?

Normality

l i

A32

Pa1

Waarom is het hebben of niet hebben van handige cCE-machines zo belangrijk? Er is een verklaring, op die de Rector Magnificus openlijk heeft attent gemaakt. Maar de oude Rector, niet de nieuwe. Dat was eind 2009.

En ook van machttechniek?” Bij het woord ‘machttechniek’ verschenen op de gelaten van de 2 aanwezige topbestuurder van de TU Delft eerste wolken.

“De maatschappij pompt bakken vol geld in de TU’s, vele miljoenen“, voer GN voort. “Natuurlijk wil ze daarvoor tegenprestaties zien. Die krijgt ze ook, op vele terreinen. Worden de prestaties groter door fusie van de 3 TU’s? Dat is hier de hamvraag.

Ik constateer - en dat is nu de vergeten punt in de discussie hier - dat naast goede prestaties op vele andere vlaktes op een terrein een blinde vlek bestaat, constant geen prestatie van gewicht wordt geleverd …. “

Nu verscheen grote bezorgnis op de gelaten van de 2 top-bestuurders

“ 1.77 € moet je aan de pomp voor een liter vieze benzine betalen. Op het gebied van cheap Clean Energy komt van de TU’s constant niets van gewicht. Geen doorbraak, geen echt cCE-succes! Ofschoon er meerdere technieken bekend zijn, die men oppakken en uitwerken kan. Die laten de bestuurders van de TU’s links liggen. Het werden geen werkgroepen opgezet en met projectgeld voorzien, ofschoon juist daar reusachtig winst te halen is, 1000 miljard € en meer. Daar gebeurt niets van gewicht. Blinde vlek! “

Protestgebaren van de bestuurders waren te zien.

De DL vond het te heet, de DSM-Prijs-winnaar door te laten praten (GN had begrip voor hem. Het zou dan misschien zijn laatste Interviewer-opdracht in de TU Delft geweest zijn) en ging met de microfoon voor een reactie naar de bestuurders.

“Alles onzin!” klonk het van daar. “Wij doen zo veel!”

“Wat dan precies?” GN bleef staan. “Hebt u bijv. een Stanley-Meyer-arbeidsgroep opgezet?” vroeg hij terug, toch zonder microfoon, moeilijk te verstaan. “S. Meyer’s patenten zijn beschikbaar. Zijn H2-cel werkte, toen hij vermoord werd. Zijn laboor en zijn machines werden na de moord met geweld weggehaald en verdwenen, wat laat zien, wie achter de gifmoord zat: belangengroepen, waarschijnlijk de olie-industrie. Waarom wordt zijn belangrijke vinding door de TU niet omgezet in de praktijk? (Er is maar een missing link te vinden!). En waarom 4 andere vergelijkbare vindingen niet, die ik al lang heb genoemd? De TU faalt hier constant. Ze laat geen cCE-succes zien. 1.77 € per liter benzine aan de pomp zijn het bewijs!”

De Rector Magnificus luisterde en toonde dan verontwaardiging. Lichaamstaal. Wat hij zei, was niet te horen. Alle begonnen door elkaar te praten. Lichaamstaal verontwaardiging: “Stanley Meyer-onderzoeks-groep? Hoe kunt u zo iets van ons verlangen? Stanley Meyer, wie is dan die? “

In een brief van juni 2011 had GN de rector gevraagd, 5 cCE-werkgroepen te vormen, daaronder de Stanley-Meyer-groep. Zijn secretaresse zei, hem de brief 2 keer te hebben voorgelegd (1. keer: brief verdwenen. GN leverde een kopie: 2. keer: brief opnieuw voorgelegd). Toch in een kort gesprek daarna zei Luyben, de brief nooit te hebben gezien. Nu toonde hij verontwaardiging. De DL meende, het controverse thema te moeten afsluiten. Bij de borrel verder praten! Dat gebeurde dan ook.

Normality

l i

A32

Pa1

De fusiediscussie verliep gladjes, maar werd turbulent, toen een outsider attent maakte op een groot gat in de het prestatiepanorama van de TU Delft, een blinde vlek: energie-techniek. Geen bruikbare cCE-techniek. Het bewijs: 1.77 € voor een liter vieze benzine aan de pomp.

Op naar de borrel!

Tevoren wij het protocol over de Borrel-gesprekken brengen, zijn er nog 2 uitspraken van de Rector tijdens de discussie te vermelden:

1.. In een ander context zei de Rector:

“Voor goed werk van een onderzoekers-team is geld nodig, funding.

Geen geld, geen onderzoek! Zo eenvoudig is dat!”

2.. “Er zijn rond 100 vergaderingen over fusie-thema’s geweest, waar TU-medewerkers konden meespreken. Nog meer vergaderen maakt geen zin.”

Daarop stond een dame op, de voorzitter Ondernemingsraad TU Delft, Dineke Heersma, medewerkster van BioMechanical Engineering, en zei: “Van 100 vergaderingen kan geen sprake zijn. Er waren 2 vergaderingen, en daarin kregen wij nauwelijks de gelegenheid, om te spreken.” Stelt de Rector in het kader van machtpolitiek de dingen soms een klein beetje rooskleuriger voor dan ze zijn?

Borrel-gesprekken

Tijdens de borrel ging GN op de rector toe en zei:

“De taak is reusachtig. Met cCE zijn een beter milieu te halen, meer volksgezondheid en 1000 miljard € winst. U kunt heel wat lof vergaren en faam verwerven, als u de TU zo aanstuurt, dat ze cCE tot een succes maakt, tot een realiteit.”

De Rector: “Dat zijn toch alles hersenschimmen, conspiracy-verhalen. De hele wereld probeert, cCE te maken, maar het lukt niet. En u zegt, dat het zo eenvoudig is!”

GN: “Nee, omgekeerd: Heel vele mensen zeggen, dat cCE-technieken er al waren en niet konden doorgroeien, niet naar de gewone mensen konden komen, omdat de olie-industrie ze in een vroeg stadium kapot maakte, soms verbonden met moord op de uitvinders. De moord op Stanley Meyer is een voorbeeld daarvan. Ik zeg maar hetzelfde als velen, alleen detailleerder, na verder onderzoek, steunend op mijn technische kennis, mijn natuurkunde-studium en mijn ervaring. Toevallig ben ik ook een uitvinder, met de DSM-prijs op mijn naam. Een uitvinder op energiegebied, die ondanks dreigingen en pogingen van de olie-industrie tot nu toe overleefd heeft*. Ik laat mij niet irriteren door schijnargumenten en het conspiracy-gepraat. Denkt u dan werkelijk, dat ik als DSM-prijswinnaar niet de mentale kracht heb, om de echte machtspelen te zien? Dat ik ze niet af kan grenzen tegen blote conspiracy-verhalen? Denkt u werkelijk, dat ik niet scherp op de feiten kijk?”

De Rector keek weg en aan de rechter kant op de bodem. Na een tijdje nadenken kwam zijn blik naar GN terug. En hij kwam niet meer terug op hersenschimmen en conspiracy-verhalen. Kennelijk had die argumentatie indruk op hem gemaakt.

Natuurlijk weet hij, dat GN als wetenschapper dicht bij de feiten blijft en dat de DSM-prijs-winnaar een scherp oordeel heeft. Maar daarop komt het niet aan. Als ze anderen kunnen wijsmaken, dat de DSM-prijswinnaar een verwarde geest is, dan hebben ze hem ongeloofwaardig gemaakt en zijn invloed afgesneden. Dan zullen ook geen TU-onderzoekers mee willen werken. Dan blijft het rustig aan te TU.

Lees verder in part 3: P2

Normality

l i

A32

Pa1

Reputatie is een belangrijke hevel …

Part 1

2. Vragen wij dan ook meteen: ‘Welke delen van de TU Delft spelen met de olie-industrie onder een hoedje tegen cCE ?’ De IQ-Partij wil spijkers met koppen slaan: In het kader van het onderzoek wil ze screening van de TU-topbestuurders met een nieuw hightech-waarheids-systeem: Wat verklaart de constante blinde vlek in de cCE-onderzoeksresultaten van de TU bij een hoogstand van 1.77 € voor een liter vieze benzine aan de pomp?

P1 . P2 . P3 . P4 . P5 . P6

sc3

sc4

sc1

sc2

sc = scenario

IQ-Partij

cheap Clean Energy (cCE) mogelijk ...